Répression des médias de l’Est

Depuis 2018, de grandes manifestations antigouvernementales – ce que certains appellent le printemps arabe 2.0 – se sont répercutées au Moyen-Orient. Les manifestants dénoncent la corruption, le sectarisme et la stagnation économique. Comme les soulèvements arabes il y a une décennie, ces manifestations ont réussi à renverser les principaux dirigeants – les premiers ministres ont démissionné au Liban, en Irak et en Jordanie, et des dictateurs à long terme ont été renversés au Soudan et en Algérie.
En 2011, les manifestations se sont éteintes après que les dirigeants ont été contraints de partir. Mais cette fois, ils ont continué, mettant en évidence la crise de gouvernance et de citoyenneté de la région, qui ne peut être résolue de manière adéquate en faisant tourner la tête sur un corps politique dysfonctionnel.
Les forces gouvernementales et les milices associées en Irak et au Liban ont tenté d’annuler les manifestations par la violence et l’intimidation, mais les manifestants n’ont pas été découragés. En conséquence, les autorités de ces pays se sont tournées vers l’exemple des gouvernements les plus autoritaires de la région, comme l’Égypte et l’Arabie saoudite. Tous deux ont réussi à apaiser la dissidence active avec plus de succès – du moins pour le moment – grâce à la suppression agressive des médias et à la manipulation de l’information, en plus de la répression violente et des arrestations. Pour les dirigeants de ces pays, l’environnement médiatique et d’information permissif était responsable des manifestations qui ont secoué le monde arabe en 2011.
En Égypte, par exemple, le président Abdel Fattah al-Sissi a mené une guerre contre tout fait ou analyse qui va à distance à l’encontre des intérêts de son régime, et il contrôle avec succès les médias grâce à des changements constitutionnels et législatifs complets. Le gouvernement égyptien a facilité les arrestations grâce à des lois radicales sur les médias qui criminalisent la diffusion de fausses nouvelles »(ce qui signifie une couverture qui contredit les déclarations officielles du gouvernement). Il y a également un projet de loi en cours de discussion qui criminaliserait la propagation des rumeurs, avec un organisme supervisé par le cabinet chargé d’analyser ce que les gens chuchotent entre eux.
La descente de novembre dernier contre les bureaux de Mada Masr, le dernier grand média indépendant égyptien restant, n’est qu’un exemple de l’attaque globale du pays contre les médias. Les responsables de la sécurité ont arrêté trois journalistes, affirmant que Mada Masr avait diffusé de fausses informations et avait des liens avec les Frères musulmans (que le gouvernement considère comme une organisation terroriste). En vérité, le gouvernement a mené le raid pour discréditer Mada Masr après avoir publié un article peu flatteur sur le fils de Sissi, Mahmoud. Dans ce cas, les journalistes détenus ont été libérés, mais beaucoup n’ont pas eu autant de chance.
En effet, seules la Chine et la Turquie enferment plus de journalistes que l’Égypte et l’Arabie saoudite, où le nombre de journalistes et dissidents emprisonnés a augmenté régulièrement depuis 2011. Depuis son arrivée au pouvoir en 2017, le prince héritier Mohammed bin Salman (MBS) a supervisé une campagne impitoyable contre les dissidents, incarné par le meurtre en 2018 du journaliste saoudien dissident Jamal Khashoggi, résident permanent des États-Unis, au consulat du Royaume à Istanbul.
MBS ne s’est pas arrêté aux journalistes; quiconque est perçu comme un adversaire politique est un jeu équitable. En novembre dernier, la police a arrêté huit écrivains et entrepreneurs, dont la plupart n’étaient pas des dissidents actifs. Deux d’entre eux, les écrivains Abdulmajeed al-Buluwi et Badr al-Rashed, avaient même publiquement soutenu le programme de réforme économique de MBS dans un effort pour expier les critiques passées. Comme en Égypte, les autorités saoudiennes ont affirmé que les personnes arrêtées travaillaient à déstabiliser le gouvernement au nom d’une puissance étrangère. C’était l’essentiel des campagnes sur les médias sociaux menées par le conseiller des médias de MBS, Saud al Qatani, pour discréditer les journalistes et les dissidents.
Des pays comme l’Arabie saoudite, l’Égypte et la Turquie n’ont pas fait face à des conséquences majeures et n’ont pas non plus résisté à la réaction internationale pour leur répression et leur manipulation des médias. Cela n’a pas seulement enhardi leurs régimes répressifs; il a convaincu d’autres gouvernements actuellement confrontés à des manifestations d’utiliser des méthodes similaires.
En Irak, le gouvernement a reproché aux médias de promouvoir la frustration populaire à l’origine de manifestations à grande échelle contre la corruption généralisée, le chômage élevé, les services publics médiocres et l’ingérence iranienne. En novembre 2019, le régulateur des médias a bloqué les transmissions de Dijlah TV, un diffuseur irakien basé en Jordanie, et a temporairement fermé ses bureaux de Bagdad, ainsi que ceux de 11 autres médias, en raison de violations présumées des règles d’octroi de licences. Il a également lancé des avertissements à cinq autres organisations pour qu’elles adaptent leur discours »sur les manifestations aux règles de la radiodiffusion.
Des journalistes ont également été arrêtés par les services de sécurité et visés par des milices associées. L’année dernière, des assaillants armés non identifiés ont envahi les bureaux de Bagdad de quatre radiodiffuseurs, saccageant des studios et des bureaux, volant du matériel et agressé des employés. Le gouvernement a coupé le service Internet à plusieurs reprises pendant les manifestations, à un coût important pour l’économie irakienne.
Au Liban, souvent considéré comme une oasis d’ouverture médiatique dans la région, le gouvernement a de plus en plus intimidé et arrêté ses détracteurs dans le but de maîtriser les manifestations qui ont commencé en octobre 2019. Plaintes des manifestants concernant les manquements du gouvernement – y compris sa capture par une classe politique d’élite – peut facilement être transformé en accusations de fomenter le sectarisme, ce qui est illégal en vertu de la constitution. La diffamation est une autre accusation utilisée pour discréditer les manifestants et les journalistes.
Les partisans des partis au pouvoir du pays ont mobilisé leurs forces pour intimider les manifestants et faire pression sur les prestataires de services pour fermer les comptes de médias sociaux des leaders de la protestation et des journalistes éminents. Ces récits sont cruciaux car les médias libanais traditionnels, contrôlés par des partis politiques, ont à peine couvert les manifestations. Des organes de presse politiquement contrôlés ont également répandu la désinformation et affirmé que des puissances étrangères ont soutenu les manifestations dans le but d’affaiblir le Liban.
Pourtant, les gouvernements libanais et irakien ont beaucoup moins réussi que leurs voisins autoritaires à utiliser des tactiques de suppression de l’information pour maintenir les citoyens en ligne. Les manifestants semblent déterminés à poursuivre la lutte jusqu’à ce que leurs gouvernements répondent véritablement à leurs demandes, et la suppression des médias n’a servi qu’à mettre en évidence des médias et des canaux de communication alternatifs.
Les régimes autocratiques ont compris depuis longtemps que discréditer ou réprimer la presse est plus facile et plus efficace que d’utiliser la violence pour maintenir le pouvoir, même si ce contrôle se fait au détriment de l’ouverture et du dynamisme économique dont ces pays ont désespérément besoin. Mais les expériences de l’Irak et du Liban suggèrent que cette approche a ses limites. Bien que les deux pays soient confrontés à des défis structurels profonds et que les journalistes, écrivains et intellectuels restent en danger, la dépendance de leurs systèmes politiques à l’égard des accords de partage du pouvoir a empêché les voix dissidentes d’être totalement réduites au silence.