Les fonds communs de placement du marché monétaire sont largement utilisés, mal compris – et soudainement beaucoup dans les nouvelles.
Après des décennies à fournir tranquillement à des millions d’investisseurs des endroits relativement sûrs pour placer leur argent, les fonds du marché monétaire sont
obtenir beaucoup d’attention à Washington. Après qu’un fonds monétaire important – le Reserve Primary Fund – a perdu de l’argent
la crise du crédit de 2008, les régulateurs fédéraux ont étudié les risques que ces fonds représentent pour leurs actionnaires ainsi que pour l’ensemble
système financier. Ils ont également examiné comment les fonds pourraient être affectés par la crise de la dette dans la zone euro, car
certains fonds du marché monétaire sont exposés aux banques européennes.
C’est une discussion centrée sur les inconvénients potentiels – sans trop prendre en compte les fonds substantiels des fonds du marché monétaire
avantages. Dans l’ensemble, ces fonds présentent un compromis risque / rendement attractif qui devrait leur faire gagner une place dans de nombreux portefeuilles.
Ils sont sous surveillance, car il s’agit d’un type de fonds commun de placement inhabituel. Contrairement aux fonds obligataires ou actions, le cours
un fonds du marché monétaire ne fluctue pas avec la valeur de son portefeuille; au lieu de cela, il est fixé à 1 $ par action.
Pour bénéficier de ce traitement spécial, les OPCVM monétaires doivent se conformer à une réglementation qui limite leurs investissements à
obligations de très haute qualité à très court terme. Ces restrictions ont récemment été renforcées par la Securities and Exchange Commission.
Les obligations détenues par les fonds du marché monétaire sont très susceptibles d’être remboursées intégralement à l’échéance – et leurs prix normalement
ne fluctue pas beaucoup avant cela. Par conséquent, 1 $ par action est une représentation raisonnable de la valeur d’un fonds dans la plupart
conditions.
En raison de cette stabilité, beaucoup de gens ont pensé à investir dans des fonds du marché monétaire comme synonyme de
argent à la banque. Il existe cependant des différences clés entre les deux, les avantages et les inconvénients de l’investissement dans les fonds
vs effectuer un dépôt bancaire.
Du côté positif, les fonds du marché monétaire ont traditionnellement payé des taux d’intérêt plus élevés que les comptes
fournir le même accès rapide aux fonds. Les investisseurs ne peuvent obtenir ces taux plus élevés à la banque que s’ils limitent leur capacité à
retirer de l’argent de leur compte – en s’engageant à investir pendant trois mois dans un certificat de dépôt avec retrait anticipé
des sanctions, par exemple. Une autre alternative bancaire, le compte du marché monétaire ou le compte de dépôt, a également
restrictions de retrait, qui sont normalement limitées à six par mois.
Les investisseurs bénéficient également du large éventail de choix offerts par les fonds du marché monétaire. Les consommateurs peuvent généralement choisir parmi
trois types de fonds du marché monétaire – gouvernementaux, à usage général (ou prime « ) et exonérés d’impôt.
Les fonds du marché monétaire exonérés d’impôt, en particulier, offrent aux épargnants une fonctionnalité qu’ils ne peuvent obtenir d’aucun type de compte bancaire: les intérêts
qui est exonéré des impôts sur le revenu fédéral et local. Ces fonds sont assez attrayants dans des États comme la Californie et le Nouveau
York, qui a des taux d’imposition élevés.
En revanche, les fonds du marché monétaire présentent un inconvénient important par rapport aux dépôts bancaires. Bien que les espèces détenues dans un
banque est assurée par le gouvernement américain (pour un montant total de 250 000 $), les investisseurs dans les fonds du marché monétaire peuvent perdre de l’argent si
il y a d’importantes pertes sur les obligations détenues par le fonds.
Cela ne s’est produit que deux fois au cours des 40 dernières années des fonds du marché monétaire – plus récemment dans le fonds primaire de réserve
pendant la crise du crédit. Cela s’appelle casser la balle »parce que le fonds n’est plus en mesure de maintenir un 1 $ par action stable
prix.
Personne ne veut qu’un troisième fonds en détourne la balle, les régulateurs envisagent donc de modifier les règles qui régissent le marché monétaire
fonds pour réduire davantage leur risque. Ils examinent deux types de propositions: passer à un cours de bourse flottant (qui n’est plus stable
à 1 $ par action) ou exigeant que les fonds détiennent un coussin contre les pertes.
L’un ou l’autre pourrait entraver les fonds du marché monétaire au point où ils ne sont plus attrayants pour les investisseurs ou
emprunteurs. Un cours de bourse flottant rendrait les fonds du marché monétaire moins attrayants pour les investisseurs conservateurs qui souhaitent gagner
intérêts sur la trésorerie à court terme sans risquer de pertes.
Dans le même temps, exiger des fonds pour détenir une sorte de coussin contre les pertes augmenterait le coût de leur gestion.
Des coûts plus élevés se traduisent finalement par des rendements inférieurs, ce qui rend les fonds moins attrayants pour tous les types d’investisseurs.
les règles ont abaissé les limites de la maturité moyenne des obligations, augmenté les exigences de liquidité et relevé les normes de qualité –
réduire le risque du portefeuille. Mais un risque moindre se traduira également par des rendements inférieurs, érodant l’un des principaux avantages que le marché monétaire
les fonds ont sur les banques.
Plutôt que de mettre en place un cours de bourse flottant ou d’établir un coussin de perte, les OPC monétaires devraient changer la donne
ils gèrent des rachats importants par des investisseurs institutionnels – rachats qui ont joué un rôle majeur dans les deux seuls cas où
un fonds a cassé la balle.
Les fonds du marché monétaire finissent généralement par vendre des titres pour payer des rachats – déboursant 1 $ par action même
la valeur des titres peut être légèrement inférieure.
Les investisseurs avertis guettent cet écart et tentent d’en tirer profit.
Au lieu de cela, les fonds pourraient faire un plus grand usage des règles existantes qui leur permettent de faire face aux rachats en nature », donnant le rachat
aux investisseurs une part proportionnelle de tous les titres détenus par le fonds. Cette approche découragerait les grands investisseurs de
effectuer des rachats opportunistes, réduisant ainsi le risque d’un fonds sans réduire son rendement.
Il est essentiel pour les investisseurs et les émetteurs d’obligations que les fonds du marché monétaire restent une alternative viable aux banques. Les fonds jouent
un rôle important dans l’économie en tant que source de capital pour les entreprises et les gouvernements; ils possèdent un tiers de tous les États-Unis
papier commercial et 330 milliards de dollars d’obligations émises par les États et les villes. Les émetteurs devraient sûrement faire face à des coûts de financement plus élevés si
les fonds du marché monétaire n’étaient plus en mesure de rivaliser efficacement.
Les entreprises dépendent également fortement des fonds du marché monétaire comme outil de gestion de leur trésorerie. En 2010, 25% des soldes de trésorerie
dans les entreprises non financières était dans les fonds du marché monétaire. Même les petites entreprises peuvent avoir plus de 250 000 $ en espèces
main – ce qui signifie qu’ils ne sont pas entièrement protégés contre une défaillance bancaire. Les fonds monétaires leur permettent de diversifier leurs risques
sans avoir à ouvrir de comptes dans plusieurs banques.
Oui, les fonds du marché monétaire comportent un degré de risque modeste, mais leurs avantages le compensent. Et rappelez-vous que, dans le pire des cas
officiellement, lorsque le Fonds primaire de réserve a cassé la balle en 2008, les actionnaires n’ont perdu que 3 cents sur chaque dollar. Pas mal
pour la crise financière la plus grave depuis la Grande Dépression.
